الهجرة: محكمة الاستئناف الاتحادية تحسم... الاحتجاز دستوري

قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية بأن القواعد الكندية المتعلقة باحتجاز الرعايا الأجانب الذين لا يمكن ترحيلهم بسرعة هي قواعد دستورية.

رفضت المحكمة الحجة القائلة بأن مدة الاحتجاز يجب أن تكون محدودة في قضايا الهجرة كما هو الحال في المحاكمات الجنائية.

في الحكم الذي صدر هذا الأسبوع ، أيدت محكمة الاستئناف الفيدرالية الحكم السابق برفض الطعن الدستوري الذي قدمه ألفين براون Alvin Brown ، وهو رجل احتجز في كندا لمدة خمس سنوات قبل ترحيله إلى جامايكا. تم تجريد ألفين براون Alvin Brown، الذي يعاني من مرض انفصام الشخصية ، من مكان إقامته الدائم بعد سلسلة من الإدانات المتعلقة بشكل أساسي بالمخدرات والأسلحة النارية.

تم اعتقاله عام 2011 بانتظار الترحيل ، لاعتباره خطرًا على السلامة العامة ومعرضًا لخطر الفرار من العدالة.

ومع ذلك ، رفضت جامايكا منذ فترة طويلة تقديم وثائق السفر اللازمة ، مما أجبر السيد براون على البقاء في أونتاريو حتى عام 2016 عندما تم ترحيله.

خلال جلسة الاستئناف ، جادل محاموه بأن نظام الاحتجاز الفيدرالي في قضايا الهجرة ينتهك عدة مواد من الميثاق الكندي للحقوق والحريات ، بما في ذلك تلك المتعلقة بالحق في الحياة والحرية وإلى الأمان وعدم التعرض للاحتجاز التعسفي.

وأثاروا الاجتهاد الذي حددته المحكمة العليا لكندا في قضية الأُرْدُنّ ، والذي يحدد المدة الزمنية للمحاكمة الجنائية ، ودعوا إلى مبادئ توجيهية مماثلة في مجال الهجرة.

واقترح محامو ألفين براون Alvin Brown للمحكمة أن فترة الاحتجاز قبل الترحيل بستة أشهر ستكون معقولة. وبدلاً من ذلك ، اقترحت مجموعة حقوق الإنسان التي مُنحت وضع المتدخل حدًا مدته ثلاثة أشهر.

المصدر: LA PRESSE